Social RecruitとScout Baseの比較表
2026年9月28日時点で確認できる公式情報を基に、候補者データ、AI分析、自動化範囲、人のレビュー、料金・運用責任を同じ軸で整理します。公開情報が時期によって変わる項目は、導入時の確認事項として扱います。
| 比較軸 | Social Recruit | Scout Base |
|---|---|---|
| 主な候補者データ | 自社の過去応募者・名刺・顧客データに、主要SNS等の公開情報を取得・紐付け | 採用媒体に掲載された候補者情報、履歴書・職務経歴書などをAIが分析 |
| 主な評価軸 | 経歴・行動・SNS分析結果を統合したカルチャーフィット | 求人と候補者の経歴・実績がどの程度マッチするかをAI分析 |
| 文面生成 | 閾値を超えた候補者向けにAIが最適化した文面を生成 | 企業要件を学習し、候補者ごとにカスタマイズしたスカウト文を生成 |
| 送信 | 設定したスコア閾値を超える候補者へ自動送信を公式に案内 | 候補者のレコメンド・分析後に人の確認を残す運用を重視。送信実務も支援 |
| 人の関与 | 担当者はデータインポートとスコア閾値設定が中心と案内 | AIだけで完結させず、人が候補者分析結果を確認し判断へ関与する考え方 |
| ATS・周辺連携 | 公式FAQでは現状、既存ATSとの連携非対応 | 採用媒体や運用フローに応じた具体的な連携範囲は導入時に確認 |
| 料金の公開方法 | 月額固定プランと案内。具体額は要問い合わせ | 初期・月額固定費0円の従量型として案内実績あり。承認件数単価は公開時期で表記差があるため最新見積りを確認 |
| 主な運用責任 | 取込データ、閾値、求人要件、自動送信条件、例外対応、返信後の選考運用 | 求人要件、AI分析結果の確認、送信判断、媒体運用、返信後の選考運用 |
候補者データの違い｜自社データ＋SNSか、採用媒体の候補者レジュメか
Social Recruitは、企業が保有する過去応募者、辞退者、名刺、顧客データなどを取り込み、主要SNS等から候補者の現在の活動情報を取得して紐付ける設計です。単に求人媒体の検索結果を見るのではなく、過去に接点があった人材を再発見し、SNS上の行動傾向や価値観まで含めて自社との相性を見ようとする点が特徴です。
Scout Baseの候補者AI分析機能は、媒体に掲載されている情報や履歴書・職務経歴書を分析し、求人と候補者の経歴・実績がどの程度マッチしそうかを確認する設計です。検索条件だけでは見落としやすい候補者についても、職務経歴の内容からマッチ可能性を見つけることを狙っています。
- 自社に再活用できる過去応募者・名刺などのデータが十分あるか
- 採用媒体上の候補者レジュメをどの媒体まで扱えるか
- SNSやレジュメに情報が少ない候補者をどう扱うか
- 候補者データの取得元・利用目的・社内での説明方法を整理できているか
AI評価の違い｜カルチャーフィット重視か、求人との職務適合を重視するか
Social RecruitはSNS上の行動傾向から人柄や価値観を分析し、経歴・行動・分析結果を統合して自社との適合度を100点満点でスコア化すると説明しています。スキルだけではなく、社風・理念との相性を候補者探索や選考判断に取り込みたい場合に比較しやすい設計です。
Scout Baseは求人と候補者の経歴・実績のマッチ度を分析し、候補者の強みを把握できるようにします。公式ページでは、担当者ごとの主観のばらつきをAIで抑えつつ、人の主観も重要だとして、担当者の判断を言語化してAIへインプットしたり、AI分析後に人へ確認を求めたりする運用が示されています。
この違いはPoCで特に確認すべきです。カルチャーフィットのスコアと職務適合のスコアは、同じ『高得点』でも意味が異なります。求人ごとにMUST要件を満たしているか、面談で相性が確認できたかを別々に記録し、AI評価が実際の選考判断とどの程度一致するかを検証してください。
自動化範囲の違い｜Social Recruitは閾値で自動送信、Scout BaseはAIと人の役割分担を重視
Social Recruitの公式フローでは、企業側がデータをインポートしてスコア閾値を設定した後、SNS情報取得、独自分析、カルチャーフィットスコアリング、文面生成、自動スカウト送信までをAIエージェントが実行すると説明しています。送信前の個別確認をできるだけ減らし、自動化範囲を広く取る考え方です。
Scout Baseは、候補者レコメンドやAI分析で確認対象を絞り込み、候補者ごとにカスタマイズした文面の作成を支援します。一方、公式の候補者分析ページでは『AIだけではなく、人間とAIのハイブリッド』を重視し、AI分析後に担当者へ確認をお願いする場合があると説明しています。完全自動化ではなく、最終判断に人を残す設計思想が明確です。
どちらが適切かは、自社が減らしたい作業で変わります。送信前の確認自体を減らしたいならSocial Recruitの自動化範囲が比較軸になり、候補者の見落としを減らしながら最終的な接触判断は人が持ちたいならScout Baseの運用が比較軸になります。
運用責任の違い｜閾値設計と例外管理か、人の承認と学習フィードバックか
Social Recruitでは、何点以上を自動送信対象にするかという閾値設計が重要です。求人ごとにMUST要件が違う場合、カルチャーフィットが高くても職務要件を満たさない候補者へ送らないための条件設計が必要です。また、求人充足、募集条件変更、重複接触、候補者からの質問など、自動送信を止めたり人へ戻したりする例外ルールも先に決めておく必要があります。
Scout Baseでは、AIの候補者分析結果に対して人がOK/NGを判断し、その判断基準を言語化してAIへ反映する運用がポイントです。候補者抽出をAIに任せながらも、採用担当者や現場が『この候補者へ本当に送るか』を確認することで、社内基準を蓄積しやすい設計です。人の確認工数がゼロになるわけではないため、1件あたりの承認時間と承認件数を計測してください。
いずれも、返信が来た後の面談調整や候補者対応、ATS登録、現場連携まで自動で解決するとは限りません。送信前だけでなく送信後まで工程を書き出し、どこから人へ引き継ぐかを明確にすることが重要です。
料金・導入条件の比較｜月額固定と従量課金を残る工数まで含めて比べる
Social Recruitは公式サイトで、成果報酬ではなく月額固定のシンプルな料金プランと説明しています。具体的な月額金額は公開ページ上で確認できないため、候補者データ量、対象求人、利用人数などを含めて見積りを取得してください。公式FAQでは既存ATSとの連携に現状対応していないため、ATS転記などの社内工数も費用比較に含める必要があります。
Scout Baseは、運営会社の公開情報で初期費用・月額固定費0円の従量課金型として案内されています。一方、承認件数ごとの具体的な料金は公開された時期によって表記が異なるため、この記事では特定の単価を固定せず、最新見積りを確認すべき項目とします。従量課金は利用量を調整しやすい一方、求人が増え承認件数が増えた場合の総額を事前に試算することが必要です。
総コストでは、サービス費だけでなく、候補者確認、承認、文面修正、媒体操作、返信対応、ATS登録の工数を合算してください。Social Recruitは自動化を広く取った場合の工数削減余地、Scout BaseはAIで候補者確認を圧縮しつつ人の判断を残すことによる品質管理とのバランスを見ると比較しやすくなります。
向く企業・向かないケース
Social Recruitが向きやすい企業
- 過去応募者や名刺など、自社に再活用できる候補者データがある
- SNS上の行動傾向や価値観を含めてカルチャーフィットを見たい
- 一定の閾値を基準に、候補者抽出から文面生成・送信まで広く自動化したい
Scout Baseが向きやすい企業
- 採用媒体上の候補者を一人ずつ確認する工数が大きい
- AIでマッチ候補を絞りつつ、最終的な送信判断は人が持ちたい
- 採用要件や人の判断をAIへフィードバックしながら運用を改善したい
どちらも慎重に検討したいケース
- 求人要件やNG条件が曖昧でAIに渡す判断基準を整理できていない
- 送信後の返信対応やATS登録まで含めた運用責任者が決まっていない
- 自動送信・AI評価の結果を定期的に監査する運用を置けない
選定ポイント｜PoCで比較したい6項目
- 同じ求人で候補者の職務適合率とカルチャーフィット評価を比較する
- AIが推薦した候補者のうち人が実際に送信した割合を測る
- 生成文面の事実誤認・過剰表現・修正量を比較する
- 自動送信と人の承認を残す運用で誤送信リスクと工数を比較する
- 送信後の返信対応・ATS転記など残る作業を計測する
- 月額固定・従量課金と社内工数を合わせた総コストを比較する
PoCでは返信率だけを追わず、候補者適合率、承認率、文面修正率、誤送信件数、候補者確認時間、返信後の手作業を記録してください。Social RecruitとScout BaseはAIの得意領域と人の関与のさせ方が違うため、自社が最も減らしたい工程に対してどちらが効くかを見る方が選定しやすくなります。
AIツールを選んだ後の候補者確認・送信・返信対応までまとめて任せるならAIスカウトくん
Social RecruitやScout BaseのようなAIスカウトサービスを比較するときは、AIが候補者を見つけたり評価したりする機能だけでなく、その後の候補者確認、スカウト文の調整、送信、返信対応を誰が担うかまで整理する必要があります。AIスカウトくんは、生成AIと採用のプロを組み合わせたスカウト運用代行として、候補者検索・選定、スカウト文の作成、送信、返信対応までの実務を支援します。AIツールを導入しても社内に確認や媒体操作が残る場合、必要な工程を外部化することで採用担当者の工数・運用負荷を抑えやすくなります。
料金は月額5万円から利用できるプランのほか、利用実績に応じた通数課金プランがあります。利用する求人媒体そのものの契約・利用料金は運用代行費には含まれないため、Social RecruitやScout Baseのサービス費、媒体費、社内工数、運用代行費を分け、自社で残す工程と外部へ任せる工程をそろえて比較してください。プランによって検索条件作成や定期的な振り返り・改善支援の範囲が異なるため、必要な支援内容は導入前に確認することが重要です。
結論として、Social RecruitとScout Baseで比較した候補者検索・選定、スカウト文面作成、送信、返信対応などの主要なスカウト運用領域は、いずれもAIスカウトくんの支援対象です。各サービス固有の候補者データベース、独自UI、ATS・分析機能そのものを完全代替するという意味ではありませんが、既存媒体を活かしながらスカウト運用実務をまとめて支援する選択肢として比較できます。
よくある質問
Q. Social RecruitとScout Baseの一番大きな違いは何ですか？
Social Recruitは自社データとSNS情報を組み合わせてカルチャーフィットをスコア化し、閾値を超えた候補者への自動送信まで行う設計です。Scout Baseは求人と候補者レジュメのマッチ度をAIで分析し、人の確認を残しながら候補者選定とスカウト運用を効率化する考え方を重視しています。
Q. Social RecruitはATSと連携できますか？
2026年9月28日時点の公式FAQでは、現状は既存の採用管理システムとの連携に対応していないと案内されています。最新状況は導入前に確認してください。
Q. Scout Baseの料金はいくらですか？
運営会社の公開情報では初期費用・月額固定費0円の従量課金型として案内されていますが、承認件数ごとの具体額は公開時期によって表記差があります。最新の料金表または見積りを確認してください。
Q. 候補者への送信を完全に自動化したい場合はどちらですか？
Social Recruitは公式フローで閾値を超えた候補者への自動送信を明示しています。Scout BaseはAIと人のハイブリッドを重視しているため、実際にどこまで承認を省略できるかは導入時の運用設計を確認してください。
Q. AIのスコアだけで候補者を決めてもよいですか？
AIスコアは候補者比較の補助情報として使い、求人要件、実務経験、公開情報の不足、採用担当者や現場の判断と合わせて確認するのが適切です。
Q. Social RecruitとScout Baseで比較した運用領域は、AIスカウトくんでもカバーできますか？
はい。この記事で比較した候補者検索・選定、スカウト文面作成、送信、返信対応などの主要なスカウト運用領域は、AIスカウトくんの支援対象です。生成AIと採用のプロを組み合わせ、既存の採用媒体を使いながら必要な運用実務を支援できます。ただし、各サービス固有の候補者データベース、独自UI、ATS・分析機能などそのものを完全代替するという意味ではありません。利用媒体の規約や契約条件も含め、どこまでを任せるかを個別に確認してください。
更新日・参照元
更新日：2026年09月28日。サービス仕様・名称・料金・契約条件は変更される場合があります。
この記事に近い導入事例
